自然资讯
自然资讯当前位置: 主页 > 工作动态 > 自然资讯 >     

每日能源参考:中海油漏油事故还有多少谜底待揭

时间:2011-07-11 08:59来源:新华网 点击:

国家海洋局通报溢油事故 840平方公里海域被污染

国家海洋局7月5日召开新闻发布会,就事故原因、处置情况和对环境的影响等公众关心的问题进行通报。    

国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明说,B平台的溢油已于6月19日得到基本控制,C平台采取水泥封井措施后,溢油已于6月21日得到基本控制。

根据国家海洋局通报的情况,本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边和西北部海域,造成劣四类海水面积840平方公里。通过组织专家对此次溢油事故的分析,认为蓬莱19-3油田通过注水和岩屑回注,可能增加了平台附近的地层压力,为流体连通地层提供了能量,导致B平台海底溢油。而C平台在钻井过程中发生井涌、侧漏,从而导致了溢油发生。(广州日报)

 国家海洋局通报溢油事故情况:对环境影响难以准确预测

李晓明表示,“本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边海域和西北部海域,其中劣四类海水面积为840平方公里。这个区域的水质在溢油前是一类。也就是说,因为溢油,这些一类水质的海水在一夜之间变成了劣四类。”

监测显示,蓬莱19-3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40.5倍,最高浓度是历史背景值的86.4倍。“国家海洋局认为,本次溢油在该油田及其周边海域对海洋环境造成一定程度的污染损害。”(新华网)

  对海洋环境有多大影响?溢油范围到底有多大? 

根据国家海洋局通报的情况,本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边和西北部海域,造成劣四类海水面积840平方公里,对油田以及周边海域对海洋环境造成一定程度的污染损害。

李晓明说,国家海洋局已基本完成了溢油影响范围、溢油对海水水质、沉积物影响评价工作。本次溢油单日最大分布面积达到158平方公里,蓬莱19-3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40.5倍,最高浓度达到历史背景值的86.4倍。溢油点附近海洋沉积物样品有油污附着,个别站点石油类含量是历史背景值的37.6倍。

国家海洋局北海分局副局长郭明克表示,渤海是一个半封闭性的海域,发生在这里的环境污染事件,由于海水交换程度较低的缘故,程度会比开放性海域要严重。

“虽然已经监测到的劣四类海水海域面积为840平方公里,但这并不代表着这次溢油事故的影响范围就是这么大。”国家海洋局北海环境监测中心主任崔文林说,“在事故的处理过程中,只有一部分溢油能够被回收,还有相当一部分会与海水融合或沉到海底。渤海本身特点带来的环境脆弱性,使得这次事故的影响范围和持续时间复杂化,需要我们在相当长的一段时间内保持密切监测。”

崔文林同时表示,溢油发生的区域属于油气田开发海洋功能区,事故发生时该海域没有渔民进行渔业捕捞。此外,事故对该海域的交通、船舶运输没有造成太大影响。

由中海油与美国康菲石油中国有限公司合作开发的,位于渤海的蓬莱19-3油田于6月上 、中旬发生渗漏,附近海面出现油膜一事,终于被各方证实。

根据此前的报道 ,中海油内部人士7月3日透露,这次海上溢油事件中原油渗漏点已得到有效控制,油膜回收工作基本完成,事故原因还在调查中。从原油泄漏的范围来看,只涉及200平方米左右,对事故海域环境影响较小。该内部人士表示,事故未造成人员伤亡,没有任何关于野生生物、渔业或航运受不利影响的报告。

然而,在上月底媒体首度曝光该事件时,油田渗漏情况较该内部人士的说法要严重得多。据报道 ,溢油事故的溢油点有两处,一处接近19-3油气田五座钻井平台中的B平台,另一处则为非平台溢油点。6月22日,有关部门在油田北部偏东方向发现一条长3公里、宽20米至30米的溢油带,面积超过6万平方米,是中海油内部人士所言的300倍。

7月5日 ,根据国家海洋局通报的情况,本次溢油污染主要集中在蓬莱19-3油田周边和西北部海域,造成劣四类海水面积840平方公里,本次溢油单日最大分布面积达到158平方公里。(半岛网)

国家海洋局:康菲石油中国有限公司应承担溢油事故法律责任

“我国的海洋环境保护法等有关法律规定,在石油开采生产作业中,溢油事故的责任由作业者来承担。”国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌说,“康菲石油中国有限公司是在我国境内注册的独立实体,也是发生此次溢油事故的蓬莱19-3油田的作业者,应该承担溢油事故的法律责任。”(新华网)

  国家海洋局通报溢油事故:生态索赔将远高于20万

“中国海洋环境保护法规定,进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环境污染的,处以3万元以上20万元以下罚款。“根据海洋环境保护法,海洋管理部门还将代表国家对责任方提出生态索赔的要求,这个数额我相信会远远多于20万。”王斌说。

  中海油难道不担责?

“我国的海洋环境保护法等有关法律规定,在石油开采生产作业中,溢油事故的责任由作业者来承担。”国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌说,“康菲石油中国有限公司是在我国境内注册的独立实体,也是发生此次溢油事故的蓬莱19-3油田的作业者,应该承担溢油事故的法律责任。”

国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌表示,此次康菲公司被认定为责任者,因此海洋部门只追究该公司的责任。中海油的责任要根据其与康菲签订的合同来界定。(半岛网)

  中海油担啥责?

根据国家海洋局昨天给出的说法,康菲承担事发油田的运营,因此被认定为事故的责任者,中海油是否承担责任,要看中海油与康菲当初签订的合同。

作为事发油田的大股东,中海油自溢油事故发生以来一直未曾给公众一个交代。“中海油不能把责任推给康菲就脱身了,康菲是中海油引入的,中海油负有管束责任。当年在墨西哥湾漏油事故中,BP也不是作业方,但板子最终还是打在了BP身上”,韩晓平表示。

昨天早些时候,中海油方面曾表示会在国家海洋局的新闻发布会过后给公众一个说法,但最终“泡汤”。这一举动被业界专家认为是没有责任意识,“往往在央企出了问题之后,很多部门会帮助其回避责任,这样的做法导致一些央企缺乏责任意识,反倒令新问题不断发生。”韩晓平称。(京华时报)

  中海油缘何一再隐瞒渤海漏油事件

康菲中国与中海油此番首次回应渤海漏油事件,距渤海发生漏油时已隔半月。为什么不及时向外界发布漏油信息?是因为事故不大可以从容应对?是因为有监管部门已直接监导并待调查结论? 

很显然,以上这些都不能成为当事者推迟或延误发布漏油信息的理由。因为作为上市公司,必须履行“真实、准确、完整、及时地向所有投资者公开披露信息”的法定义务;因为作为企业公民,应该百分之百地尊重全社会与广大公众的知情权。(中华工商时报)

  溢油事件岂能推卸责任 中海油的傲慢源自过度保护

在漏油事件的推进中,中海油的傲慢令人费解。从一开始沉默以对前来求证的媒体,再到网络删贴;不得不承认漏油后,又辩称事故已基本处理,只涉及200平方米左右。在宣称从未听说过与蓬莱19-3油田类似级别的泄漏事件后,中海油又被曝出2009年9月,旗下海南福山油田一个月内发生两次漏油事故,对附近的一个小水库造成污染。

一系列的前后矛盾,发生在规模如此巨大且在海内外均有上市公司的大型央企身上,其危机公关能力如此之差,态度如此之傲慢,令人难以置信。中海油为何如此傲慢?在看完国家海洋局新闻发布会后,真相终于浮出水面———拥有着51%权益的中海油在此次事件中可能没有责任,负责油田开发生产作业管理的康菲中国承担了污染责任,并可能被索赔20万元人民币。

里外里,中海油漏油事件最终受损的可能只有周边渔民和无辜的海洋,就连替罪羊康菲公司也可能只需拿出20万元的“毛毛雨”罚款。(经济参考报)

  【思考:损失与赔偿极不相称 渤海湾溢油暴露法律软肋】

  我国立案调查康菲渤海溢油 最高罚20万引来叹息

昨天,国家海洋局北海分局海监部门已经对康菲此次溢油事件予以立案。康菲中国是美国康菲石油公司的全资子公司。

在溢油事故1个月后,国家海洋局在北京召开蓬莱19-3油田漏油事故通报会,现场15位来自国家海洋局、中国海监总队等的各方人士对溢油事故进行全面披露。事故责任方康菲石油中国有限公司(简称康菲),油田大股东中国海洋石油有限公司(简称中海油)却缺席。中国海监第二支队政委何建苗表示,此次溢油事故涉嫌违反海洋环境保护法第50条,最高处罚是20万,引来发布会现场一片叹息:“太轻了。”

“这处罚也太轻了”,昨天,当中国海监第二支队政委何建苗在发布会上说出“此次溢油事故涉嫌违反海洋环境保护法第50条,最高处罚是20万元”一席话后,现场立即传出一片感叹声。

不过,根据我国最新修订的国家海洋环境保护法,20万元的确是对海洋污染事故的最高处罚额度。这样的处罚力度不抵国际石油巨头BP在墨西哥漏油事件中受罚的零头。墨西哥湾发生漏油事故后,光是美国政府向BP开出的首笔清理油污账单就高达6900万美元,而随后开出的罚单和索赔更是高达数百亿美元,导致BP不得不在全球出售资产来筹措资金。

“的确太低”,从事海事海商方面法律工作的律师王科峰在接受本报采访时表示,我国的海洋环境保护法太旧,其立法是在计划经济时代,即便最新的修订版也是2000年实施的。中国能源网首席信息官韩晓平也认为,国内的环境保护法规太宽松,已不能匹配民众日益提高的环保意识。(京华时报)

  损失与赔偿极不相称 渤海湾溢油暴露法律软肋

国家应尽快启动建立海洋生态损害补偿赔偿制度的立法程序,对海洋生态损害补偿索赔的责任主体、赔偿范围及标准、程序以及补偿赔偿金的使用管理等进行明确界定。

另据多位国家部委知情人士独家透露,生态补偿机制向全国铺开将会分两步走。首先,推出国务院层面的《关于建立完善生态补偿机制的若干意见》,目前该意见已由国家发改委西部司牵头完成初稿,近期将上报国务院审议,该意见颁布后,国家海洋局也将颁布涉及海洋生态保护的相关文件,多部委文件最终会形成生态补偿政策体系。随后,经过较长的立法周期,出台国务院层面的《生态补偿条例》,作为生态补偿领域的“基本法”,目前该条例已完成框架稿。

有关知情人士透露:“生态补偿机制涉及地方和企业利益十分复杂,年内立法出台的可能性较小。”

孙志辉表示,在《海洋环境保护法》之外,因缺乏可操作的行政法规、部门规章及相应的技术标准,海洋生态损害的国家索赔工作迄今未有全面有效的实质性开展,许多海洋环境污染事件所导致的海洋生态损害,最终只能由国家负担。(经济参考报)

  毕晓哲:中海油漏油事故还有多少谜底待揭

一者,隐瞒事故的幕后推手是谁?漏油事故隐瞒如此长时间,恶劣程度令人后怕。早在今年6月4日该油田就有少量溢油,但直至上月末从微博爆料到7月1日中海油方面才正式承认“问题”,隐瞒时间跨度竟然长达近1个月。

其二,对当地渔业资源的破坏几何?近千平方公里(840平方公里是个“保守数字”,漏油的特殊性只会扩大)的1类水质降到劣4类,该水域的鱼类资源生存堪虞。据媒体披露,山东省长岛县大钦岛距离事发地中海油蓬莱19-3海上油气田有40海里左右,早在10天前,该岛一养殖企业负责人就称,他养殖的鱼类出现死亡。此事对相关地方的渔业养殖有何影响?随着漏油带的延伸还会造成多大海域的渔业养殖影响?都需要相关部门以一个负责的、科学的态度予以评估。这也不应是一个无法知悉的“谜底”,且关系事后的赔偿。

其三,恢复当地海域生态的财政耗费及必要的支出,这也不应是什么“哑谜”。漏油事故之后,将涉及极大量的财政耗费到油污治理和清除环境污染上,“堵漏”只是一个初步工作,但真正的大量的后续工作才是重点。目前,尚未正式向地方政府通报,但在随后的清污和恢复生态工作中又需要地方政府大力配合,以及地方财政、人力、物力的支撑。这些,都关系民生和社会公众利益,有关方面没有任何理由再行推诿。(证券时报)

【中海油漏油事件经过】

6月4日 漏油事故发生;

6月21日 微博上出现漏油事故的消息,引起了媒体的关注和报道;

7月1日 中海油首次证实漏油事故,称渗漏点已得到控制,并称泄漏范围只涉及200平方米左右,遭到专家及媒体质疑;

7月5日 国家海洋局召开发布会通报漏油事故。

【全球漏油事件回顾】

近年全球严重石油泄漏事件

2010年4月20日,英国石油公司在美国墨西哥湾租用的钻井平台“深水地平线”发生爆炸,导致大量石油泄漏,酿成一场经济和环境惨剧。是美国历史上“最严重的一次”漏油事故。

2007年11月,装载4700吨重油的俄罗斯油轮“伏尔加石油139”号在刻赤海峡遭遇狂风 ,解体沉没,3000多吨重油泄漏,致出事海域遭严重污染。

2002年11月,利比里亚籍油轮“威望”号在西班牙西北部海域解体沉没,至少6.3万吨重油泄漏。法国、西班牙及葡萄牙共计数千公里海岸受污染,数万只海鸟死亡。

1999年12月,马耳他籍油轮“埃里卡”号在法国西北部海域遭遇风暴,断裂沉没,泄漏1万多吨重油,沿海400公里区域受到污染。(半岛都市报)

------分隔线----------------------------